Tedavi sonuçlarının adil ölçümü

Tedavi karşılaştırmalarında taklit tedavi kullanılmasının nedenlerinden birinin hasta ve doktorların yönlendirildikleri tedaviye bağlı kalmaları olmasına rağmen, bu şekilde ‘körleştirme’nin en bilinen nedeni tedavi sonuçlarının değerlendirilmesi sırasında yanlılığı azaltmaktır.
Bu nedenle körleştirmenin ilginç bir tarihçesi vardır. On sekizinci yüzyılda, Fransa’da Louis XVI, Anton Mesmer’in hayvansal manyetizmanın (bazen mesmerizm diye adlandırılır) olumlu etkileri olduğunda dair iddialarının araştırılmasını istedi.

[ In the 18th century, Louis XVI of France called for an investigation into Anton Mesmer’s claims that ‘animal magnetism’ (sometimes called ‘mesmerism’) had beneficial effects. ]

Kral bu etkilerin herhangi bir ‘gerçek kuvvete’ mi veya daha çok ‘zihnin yanılsamalarına’ mı bağlı olduğunu bilmek istedi. Bir tedavi araştırmasında, gözleri bağlanmış insanlara gerçekte bazen tersi gerçekleşmekteyken, hayvansal manyetizmaya maruz kaldıkları veya kalmadıkları söylendi. İnsanlar ‘tedavinin’ etkisini hissettiklerini ancak onu aldıkları söylendiğinde rapor ettiler.
Tedavilerin bazı sonuçları için –örneğin sağ kalım-kişinin ölmesi veya ölmemesi ile ilgili pek şüpheye yer kalmadığı için yanlı bir sonuç değerlendirmesi pek olası değildir. Ancak, sonuçların çoğunun değerlendirilmesi biraz öznellik (subjektivite) gerektirir, çünkü sonuçlar hastaların ağrı ve anksiyete gibi belirtilerle ilgili deneyimlerini içermelidir ve çoğunlukla içerecektir. İnsanların karşılaştırılan tedavilerden birini tercih etmek için bireysel nedenleri olabilir. Örneğin, tedavinin kendileri için iyi olduğunu düşündüklerinde olası yararlı işaretlere daha duyarlı olabilir ve zararlı etkileri endişelendikleri tedaviye atfetmeye daha hazırlıklı olabilir.
Bu olağan şartlarda, körleştirme adil testlerin istenen bir özelliğidir. Bu karşılaştırılan tedavilerin aynı gözükmesi gerektiği anlamına gelmektedir. Örneğin multipl sklerozla ilgili tedavilerin bir testinde tüm hastalar, onların yeni ilacı mı yoksa aktif içeriği olmayan tedaviyi mi aldığını bilmeyen bir doktor (yani doktor körleştirilmişti) ve aynı zamanda hastanın hangi karşılaştırma grubunda olduğunu bilen bir doktor (yani doktor körleştirilmemiş) tarafından muayene edildiler. ‘Körleştirilmiş ‘doktor tarafından yapılan değerlendirmeler yeni tedavinin faydasız olduğunu gösterirken, ‘körleştirilmemiş’ doktorlar yeni tedavinin yararlı olduğunu söylediler.  [8] Bu fark yeni tedavinin etkin olmadığını ve tedavi grubunun bilinmesinin ‘körleştirilmemiş’ doktorların ‘inandıklarını gördükleri’ veya umduklarını ifade eder. Sonuç olarak, tedavi sonuçlarını değerlendirmede öznellik öğesi ne kadar yüksekse, tedavi testlerini adil yapmak için körleştirme arzusu da o kadar yüksek olacaktır.

Bazen hastaları gerçek bir cerrahi operasyon geçirip geçirmediklerine körleştirmek bile mümkündür. Bu şekilde bir çalışma dizinde osteoartiriti olan hastalarda yapıldı. Artritik eklemleri yıkamayı içeren cerrahi girişimin; bu basitçe, anestezi altında deri üzerindeki cilde bir insizyon yapılması ve bundan sonra eklem aralığının ‘yıkanmış gibi’ yapılmasıyla karşılaştırıldığında hiçbir aşikar avantajı yoktu. [9] Bazen hastaları ve doktorları karşılaştırılan tedavilerin kimliklerine körleştirmek gerçekten mümkün değildir-örneğin cerrahi ile ilaç tedavisini karşılaştırmak veya bir ilacın özellikli bir yan etkisi varsa. Ancak, yanlılığın sızabileceği bazı sonuçlar için bile –ölüm için bir sebep göstermek veya bir röntgen filmini değerlendirmek- bunlar, bu sonuçların, her bir hastanın hangi tedaviyi aldığını bilmeyen kişiler tarafından bağımsızca değerlendirilmesi ayarlanarak engellenebilir.

Print Friendly
  • Ichalmers

    Link from ‘Louis XVI of France called for an investigation into Anton Mesmer’s claims’ to JLL record.

    Replace ‘Assessments done by the ‘blinded’ doctors suggested that the new treatment was not useful whereas assessments done by the ‘unblinded’ doctors suggested that the new treatment was beneficial. [8]

    This difference implies the new treatment was not effective…’ with

    ‘Assessments done by the ‘blinded’ doctors suggested that the new treatment was not useful whereas assessments done by the ‘unblinded’ doctors suggested that the new treatment was beneficial. [8] This difference implies the new treatment was not effective…’

    • Anonymous

      Done